De 5 voordelen van online regulering

Relatief veel spelers kijken naar hun huidige wijze van online spelen, en denken: “Waarom eigenlijk regulering? Het is nu zo slecht toch niet? Ik kan overal spelen, ik heb geen problemen, en ik betaal geen belasting. Waarom zou ik dan regulering willen?

De waarheid is, dat de politiek allerlei voorbereidingen maakt om de huidige ‘gedoog’ situatie te beëindigen, en zo het online spel van je af te pakken. Zaken als ISP blocking en PSP blocking kunnen zorgen dat je je geld niet meer uitbetaald krijgt naar je eigen bank of via Neteller, of niet meer mag spelen op de grote sites waar je nu nog wel kunt spelen. Een minder goed spelaanbod, dus! Of, dat je als speler te maken krijgt met boetes en naheffingen! Maatregelen zoals die bijvoorbeeld in Duitsland al in de praktijk zijn gebracht voor populaire download- of streaming diensten als Pirate Bay en Popcorn Time. En die kunnen zorgen dat jouw favoriete poker- of sportweddensites zomaar ineens op zwart komen te staan.

Kortom, de huidige situatie zal niet voortduren!

In ieder geval niet als regulering zou uitblijven. Maar mogelijk wél als de plannen van staatssecretaris Dijkhoff doorgaan!

Immers, als de regulering doorgaat zoals nu voorgesteld
in het wetsvoorstel KOA:

  • Dan blijft zoveel mogelijk de huidige online realiteit bestaan – maar dan binnen een wettelijk kader! En kun je dus blijven spelen op alle grote sites waar je nu ook speelt, maar dan legaal i.p.v. illegaal.
  • Dan speel je ook écht belastingvrij, i.p.v. de huidige situatie waar je eigenlijk belastingplichtig bent maar ervoor kiest deze belasting te ontduiken. (Met altijd het gevaar van naheffingen tot liefst vijf jaar terug, plus boetes.)
  • Dan is je geld wél veilig is als een site in de problemen komt, als een spel niet eerlijk is, of als er een financieel conflict is.
  • Dan krijgen diegenen die door gokken in de problemen raken sneller en effectiever hulp.
  • En dan staan een attractief spelaanbod en goede uitbetalingspercentages in de wet opgenomen, vanuit het principe dat het legale aanbod effectief moet kunnen concurreren met het illegale aanbod.

De realiteit is: er gáát gereguleerd worden! Zorg dus als speler dat dit op jouw manier gebeurt – en voorkom zo dat het online spelletje van je wordt afgepakt.

Voordeel 1: Legaal online spelen

1. Wat betekent/verandert dit?

Momenteel is het aanbieden van online kansspelen in Nederland nog illegaal. Het wetsvoorstel KOA verandert dit, en zorgt dat online aanbieders legaal in Nederland hun diensten mogen aanbieden.

2. Wil de online speler dit eigenlijk wel?

Sommige spelers zullen zeggen: “Puh. Boeit mij dat nou, legaal of illegaal. Ik kan nu toch ook overal spelen?”

3. Waarom het toch belangrijk is

Het is nu dan misschien nog niet strafbaar om online te spelen, maar dat wil niet zeggen dat dit altijd zo blijft. Kijk naar Duitsland, waar burgers zeer grote boetes krijgen voor illegale downloads op Pirate Bay, of voor het kijken van films op Popcorn Time. Als gevolg hiervan kunnen/willen steeds minder burgers nog gebruik maken van deze diensten. Overheden zullen ook in Nederland bij uitblijven van wetgeving steeds vaker IP-adressen willen blokkeren, of geldtransacties tussen banken en vermeend illegale aanbieders gaan verbieden. Bovendien betalen op dit moment vrij weinig online spelers in Nederland belasting en de aanbieders al helemaal niet. De overheid heeft dus ook een financieel belang om de huidige fase van gedogen te stoppen, en zal als het wetsvoorstel KOA niet wordt aangenomen waarschijnlijk een stuk harder gaan optreden tegen niet alleen online aanbieders maar ook spelers. Alles bij elkaar betekent dit dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de huidige fase van ‘wel de lusten, maar niet de lasten’ nog lang zal blijven voortduren. Kort gezegd: de semi-legale danwel ’gedoogde’ fase van nu, die is voorbij, en komt ook niet meer terug. Zonder goede regulering zal dit veel negatieve consequenties kunnen hebben die online spelers zich nu misschien nog niet voldoende beseffen. Zonder goede regulering pakt de overheid misschien jouw geliefde spelletje wel af! En, daarbij geeft het vooral recreatieve spelers ook gewoon een veel fijner gevoel dat ze met hun hobby of liefhebberij niet (meer) de wet overtreden.

Voordeel 2: Belastingvrij online spelen

1. Wat betekent/verandert dit?

Veel spelers weten dit niet, maar momenteel is de online speler belastingplichtig over zijn of haar winsten. En niet zomaar, maar voor een heel pittig percentage: 29% van de online maandwinst, zonder enige mogelijkheid tot verrekening met verliesmaanden. Deze belastingplicht geldt niet, zoals soms weleens wordt gedacht, alleen voor pokerspelers. Ook online sportwedders, bingospelers, automatenspelers etc. hebben de wettelijke verplichting om 29% van hun maandwinsten af te dragen. Bovendien worden zij geacht een deugdelijke boekhouding te voeren, en maandelijks aangifte te doen.

Het wetsvoorstel KOA verandert dit, en zorgt dat de belastingplicht verschuift van speler naar aanbieder, en de speler dus belastingvrij kan spelen en zonder allerlei ingewikkelde administratie.

2. Wil de online speler dit eigenlijk wel?

Sommige spelers zullen zeggen: “Puh. Boeit mij dat nou, belastingplichtig of niet. Ik heb nog nooit iets betaald, en hoe wil de Belastingdienst mij vinden dan?”

3. Waarom het toch belangrijk is

In de Nederlandse online pokerwereld hebben veel spelers ook altijd zo gedacht – en vrijwel zonder uitzondering hebben zij de laatste jaren te maken gekregen met naheffingen en flinke boetes. De Belastingdienst heeft actief gespeurd op fora om identiteiten achter nicknames te achterhalen, en met succes. Indien wetgeving zal uitblijven en de huidige situatie blijft bestaan (waarbij aanbieders geen belasting betalen, en spelers hier en masse proberen onderuit te komen), is het te verwachten dat ook richting sportwedders, casinospelers, bingospelers etc. soortgelijke trajecten wordt opgezet. Wie geen belasting betaald heeft waar dit eigenlijk wel had gemoeten, zal altijd blijven vrezen voor een naheffing: immers, de Belastingdienst mag tot liefst vijf jaar terug naheffen, over geld dat je dan waarschijnlijk allang niet meer hebt. En, daarbij: geld dat je hebt verdiend zonder er belasting over te betalen is altijd zwart, niet wit. Je kunt er dus geen auto van kopen, en het ook niet meenemen bij de hypotheek van een huis.

Op sommige online pokersites is door rechterlijke uitspraken officieel vastgesteld dat er geen belastingplicht is voor spelers.  Maar lang niet voor alle! Alleen uitspraken van het hoogste rechtsorgaan worden als bindend geacht, en daar is bijvoorbeeld bij de recente PokerStars uitspraak nog geen sprake van. Plus, aan te nemen valt dat zelfs als in cassatie de voor spelers gunstige uitspraak gehandhaafd blijft, en dus de huidige situatie waar zowel spelers als aanbieders geen belasting hoeven te betalen blijft voortduren, de overheid wel een andere weg zal móeten bewandelen om zich toch van deze belastinginkomsten te verzekeren. En in alle gevallen betekent dit: een einde aan de huidige, voor spelers op het eerste oog goede, situatie, en het ontstaan van een situatie die veel minder goed is voor spelers.

Alles bij elkaar betekent dit als KOA erdoor komt, dat spelers dan niet meer belastingplichtig zijn, en hun online verdiensten bovendien ‘wit’ zijn. Een dubbel voordeel!

Voordeel 3: Veiliger online spelen

1. Wat betekent/verandert dit?

Momenteel zijn er nog geen online aanbieders met een Nederlandse vergunning. Zij vallen dus niet onder de Nederlandse wet- en regelgeving. Als er iets gebeurt op een online site wat ten koste gaat van de Nederlandse speler (bijvoorbeeld: oneerlijk spelverloop, of een financieel geschil ten koste van de speler) dan heeft deze speler weinig mogelijkheden om zijn recht te halen. Het wetsvoorstel KOA verandert dit, en zorgt dat online aanbieders een Nederlandse vergunning krijgen. Om deze vergunning te krijgen en te behouden, dient de aanbieder te voldoen aan voor de speler belangrijke voorwaarden zoals eerlijk spelverloop en het gescheiden houden van spelerstegoeden van de operationele bedrijfsvoering. Dit zodat het geld van de speler veilig is, en de speler bovendien verzekerd is van een eerlijk spelverloop.

2. Wil de online speler dit eigenlijk wel?

Sommige spelers zullen zeggen: “Puh. Boeit mij dat nou, consumentenbescherming. Ik speel prima zoals het nu is! Ik heb helemaal geen zin in een overheid die als een Big Brother over mijn schouder zit mee te kijken.”

3. Waarom het toch belangrijk is

Zolang alles goed gaat, is die hele consumentenbescherming inderdaad niet zo belangrijk. Zolang je lekker kunt spelen, de online aanbieders zich keurig houden aan afspraken, en er ook geen financiële geschillen zijn. Maar wat als blijkt dat het spelverloop op een site niet eerlijk is (geweest) maar de site negeert jouw verzoek dit spelverloop te bekijken of te controleren. Of, je geld is door een scammer van jouw account gepikt en de site wil jou niet helpen. Of, de site is in financiële problemen gekomen en weigert jouw verzoeken tot uitbetaling. Waar moet je dan heen, spelend op een site zonder vergunning in Nederland? Deze verhalen lijken voor sommigen misschien een ver-van-je-bed-show, maar relatief veel spelers hebben hier al mee te maken gehad. Met vrijwel altijd een onbevredigend resultaat: een Nederlandse overheid die niet kan helpen omdat het geen zeggenschap heeft over de online aanbieder, een Nederlandse rechtspraak die zegt hier niet over te gaan, of een speler wiens geld weg is maar dit nergens kan terug claimen. Als KOA erdoor komt, worden al deze zaken goed geregeld in de vergunningsvoorwaarden van de aanbieder. Gescheiden spelerstegoeden en eerlijk spelverloop gelden dan als voorwaarden voor de aanbieder om de vergunning te krijgen en te houden En gaat het hier dus niet om een ‘Big Brother’ overheid, maar juist om een overheid die jou helpt en beschermt bij eventuele geschillen met de online aanbieder.

Voordeel 4: Betere preventie van kansspelverslaving

1. Wat betekent/verandert dit?

Eén van de hoofddoelstellingen van het Nederlandse kansspelbeleid is preventie van kansspelverslaving. Voorkomen dus dat mensen die gokken de control over hun spel verliezen en zo in de problemen raken. Online is die controle echter beperkt, omdat online aanbieders niet vallen onder de Nederlandse wetgeving, en dus niet verplicht zijn Nederlandse spelers te helpen of te begeleiden als ze riskant speelgedrag ontwikkelen.

Het wetsvoorstel KOA verandert dit, en zorgt dat de legale online aanbieders in Nederland een actieve zorgplicht krijgen. Dit betekent dat spelers in een vroegtijdig stadium tools krijgen aangereikt om hun eigen speelgedrag beter op orde te krijgen of te houden, met als doel: zorgen dat het spelen leuk blijft.

2. Wil de online speler dit eigenlijk wel?

Sommige spelers zullen zeggen: “Puh. Boeit mij dat nou, verslaving. Ik heb helemaal geen probleem. Buiten dat: waar bemoeien ze zich eigenlijk mee? Het is ieders eigen verantwoordelijkheid om online te gokken.”

3. Waarom het toch belangrijk is

Preventie van kansspelverslaving is niet het meest sexy onderwerp. En, het klopt: voor de overgrote meerderheid van de spelers levert online gokken geen enkel probleem op, en voor hen hebben zaken als zorgplicht van aanbieders of beter geregelde toeleiding naar zorg geen enkele meerwaarde.

Maar voor sommige spelers ook wel! Iedereen kent wel spelers in zijn directe omgeving die zelf bij hoog en laag beweren dat alles goed gaat, maar die tegelijkertijd het huishoudgeld erdoor jagen. Of, die het wel altijd hebben over die paar keer dat ze iets wonnen maar de vele keren dat het gokken ze in de problemen bracht juist vergeten. Zou het niet fijn zijn als dit soort spelers al worden geholpen nog voordat de problemen te groot zijn geworden?

Sommige politieke partijen wíllen helemaal geen regulering: zij vinden online gokken slecht en willen het liever blijven verbieden. Maar dat helpt niet. Online gokken is er al, die realiteit is niet te weerleggen. En online gokken gaat ook niet meer weg! Regulering zorgt niet dat er ineens heel veel gokverslaafden bijkomen, het zorgt juist dat de gokverslaafden die er nu al zijn veel beter & vroegtijdiger worden geholpen. Wegkijken helpt de speler niet, laat staan de speler met gokproblemen.

Het wetsvoorstel KOA zorgt dat dit alles in betere samenwerking verloopt. De aanbieder die zijn rol pakt, en die als onderdeel van de vergunningsvoorwaarden aangeeft een actieve bijdrage te willen leveren aan verantwoord speelgedrag. Onderdeel hiervan: vrijblijvend informeren en assisteren van een speler die hulp nodig heeft, en de speler die graag hulp wil helpen op de juiste plek terecht te komen. Daar kan toch niemand op tegen zijn?

Voordeel 5: Online spelen behoudt attractief spelaanbod en hoge uitbetaalpercentages

1. Wat betekent/verandert dit?

Attractief spelaanbod, lage rake en hoge uitbetaalpercentages zijn zaken waar wetgeving gewoonlijk niet over gaat. Dit soort zaken worden bepaald door de markt, en door concurrentie.

Echter, wetgeving en regulering spelen hier wel degelijk een rol! En in KOA wordt het door de verantwoordelijke staatssecretaris Klaas Dijkhoff zelfs expliciet benoemd, vanuit de gedachte: het legale aanbod moet voor de online speler aantrekkelijk genoeg zijn om het illegale aanbod links te laten liggen.

2. Wil de online speler dit eigenlijk wel?

Sommige spelers zullen zeggen: “Puh. De beste weddenschappen plaats ik toch gewoon illegaal in Azië. Alsof regulering mij kan helpen bij een attractief spelaanbod!”

3. Waarom het toch belangrijk is

In het huidige wetsvoorstel KOA geeft staatssecretaris Dijkhoff aan dat het legale aanbod qua aantrekkelijkheid moet kunnen concurreren met het illegale aanbod. Een attractief spelaanbod en hoge uitbetaalpercentages, dus. Om te voorkomen dat spelers toch weer richting illegale aanbieders zouden vluchten, moet het legale aanbod zodanig attractief zijn (voldoende soorten weddenschapen mogelijk, poker spelen met voldoende liquiditeit en zonder beperkingen) en met voldoende hoge uitbetaalpercentages (bij poker: geen al te hoge rake, niet te veel beperkingen op bonussen; bij sportwedden, automaten of bingo: hoge uitbetaalpercentages) om daadwerkelijk de concurrentie met illegaal te kunnen aangaan. De staatssecretaris geeft hierbij aan dat de belastingdruk voor online aanbieders niet te hoog mag zijn, liefst niet boven 20% van de bruto spelopbrengst, dit om te voorkomen dat dit gaat worden ‘doorberekend’ aan de speler. En de speler mag niet de dupe zijn van regulering – sterker, die moet er juist van profiteren.

Alles bij elkaar betekent dit: er zal na regulering volgens de huidige plannen van de regering zo min mogelijk veranderen aan het huidige aanbod. Hetzelfde aanbod dus, onder dezelfde voorwaarden, maar dan legaal, beschermd, en zonder belastingplicht voor de speler.